1月17日，北京市通报一例6岁男童确诊，流调发现其曾在顺义区1月10日确诊病例家庭的“小饭桌”托管。当时，该家庭检出2例确诊者和5名无症状感染者，随后又导致另一个家庭的5岁男童及祖母确诊。先后有10名感染者与“小饭桌”关联，警示该正视相关隐患了。
“小饭桌”是近年来在学校周边家庭开设的为中小学生提供餐饮、休息、学习的场所。因为很多家庭都有托管孩子的需求，“小饭桌”不仅数量大量增加，功能也不断丰富，已经从简单的提供接送和午饭、午休服务，变为辅导功课、教育孩子、提供餐宿服务的“综合体”。
然而，“小饭桌”在食品安全、消防安全、设施安全、防疫安全等诸多方面，却让人很不省心。有些资质不明、地点隐蔽，实质就是“黑饭桌”；有些空间狭小，几十个孩子挤在只有十来平方米的卧室休息，防疫隐患巨大?；阒捶ㄈ嗽狈从?，“小饭桌”监管难度太大，底数很难摸清楚，一旦出现火灾、地震等突发性安全事故，后果不敢想象。
“小饭桌”乱象频出，有很现实的原因。一方面，看似教育、食品、卫健等多个部门都有监管责任，但实则是多龙治水，不少主管部门甚至认为只要管好食品安全就行了。另一方面，许多家庭确实存在托管孩子的需求，以至于此前有些地方关闭“小饭桌”遭到了家长们反对，简单“一关了之”可能会衍生新的问题。
北京近期出现的“小饭桌”关联病例，触痛的只是早已隐痛多年的民生痛点。北京市顺义区常务副区长已表示，将全面规范整治“小饭桌”。随着寒假来临，“小饭桌”的问题可能暂时会有所缓解。但是，等来年开学之后，“小饭桌”的刚需再度被激活，其安全隐患仍需被正视。
“小饭桌”不小，它牵动着很多家庭的现实痛点。治理“小饭桌”问题，恐怕不能简单地“一关了之”，而要用改革的办法、系统的思维，在家庭、学校与社会之间寻求妥善的解决方案。近几年，一些地方试图建立“小饭桌”人员配备、房屋条件、生均面积、安全管理、监督检查的标准化体系，一些探索的“白名单”制度，都值得进一步关注。（白丽萍）
